Kan undertag betyde K3 i tilstandsrapport, når tag med betontegl aldrig har givet problemer?

Hej Hans

Hvis der reelt ikke er nogle huller eller skader på undertaget, så ville jeg mene det er en lidt hård dom. Men hvis den bygningssagkyndige har vurderet at undertaget ikke tæt nok, (porøst, revnet, hullet mv.) så er karakteren korrekt.Det er muligt at der på den lige tagflade ikke er problemer med slagregn, fygesne mv. Men slagregn og fygesne mv. finder typisk ind via ”åbningerne” i taget omring skorstene, inddækninger, skotrender, aftrækshætter etc. og dermed vil vandet kunne løbe ned ad undertaget, og så måske finde ind af huller nedenunder.Og bygningsdele som er med skader, (huller etc.) som dermed kan give skader på andre bygningsdele skal have karakteren K3.

Der er derfor ikke andet for, end at give potentielle købere besked om, (evt. via ejendomsmægleren) at du som husejer aldrig har haft problemer med taget, og at der ikke har været indtrængende vand nogen steder – gerne med den udvidet forklaring om, at betontagstenene er ganske tætte.

Nogle vælger at skære undertaget helt ned, og så give tagstenene en understrygning med en bitumenholdig fugemasse. Men det kommer jo an på, om vi taler et paralleltag (beboet 1. sal under taget) eller et åbent loftsrum, hvor man kan komme til tagstenene alle steder. Er der tale om sidstnævnte, stilles der ikke nær så store krav til undertaget.

Betontagstens tagene fra slutningen af halvfjerdserne og firserne går desværre ikke ned i historiebøgerne som et af bedre tage, desværre. Og de gamle plast monarfol-undertage er blot prikken over i’et.

Prøv at taste dit tag ind på hjemmesiden levetider.dk – så vil du se, at disse tage ikke får meget længere levetid en 30-40 år – hvilket er nu i disse år. Så du eller så de nye ejere, skal have et nyt tag på budgettet indenfor en række år.

Dette er selvfølgelig meget hårdt konkluderet for en som ikke har set taget, så tag det lige med et gran salt.Og så held og lykke med det.